Pour signaler la gravité du témoignage en affaire capitale, on fait entrer les témoins et on leur demande s’ils n’admettent pas l’existence du crime pour probabilité, ou par ouï dire, ou par l’avoir entendu rapporter par un homme qui mérite confiance. On leur dit encore: Peut être ne saviez-vous pas que nous allons soumettre vos déposition à un examen minutieux. Sachez qu’il y a une grande différence entre un procès d’argent et une affaire capitale; dans le premier, on peut réparer la faute par une compensation pécuniaire; dans la dernière, on est responsable du sang de l’accusé et de celui de ses descendants. Ainsi de Caïn, assassin d’Abel, il est dit (Gn 4, 10): la voix '' des sangs '' de ton frère crie vers moi de la terre; le terme des sangs (au pluriel) vise ses descendants; selon une autre explication, son sang a été répandu sur le bois et la pierre. C’est pourquoi Dieu créa Adam seul (dont les descendants remplissent le monde entier), pour nous faire voir que celui qui sauve un seul être humain sauve un monde entier, et que celui qui perd un homme doit être assimilé à celui qui perd tout un monde. Ce fait que Dieu créa un seul homme eut pour but aussi de montrer que tous les hommes sont frères, et d’empêcher que personne ne pût se croire supérieur à un individu d’une autre nation, qui aurait été le descendant d’un autre père Adam. Ce fait peut encore servir de réfutation contre la doctrine des hérétiques qui admettent plusieurs divinités. Ceci montre la toute puissance du Roi des rois, très saint: les souverains font frapper dans un seul moule une grande quantité de pièces de monnaie qui se ressemblent toutes entre elles; tandis que le Souverain suprême, le Saint bénit soit-il, a fait dans le moule d’Adam tous les hommes de la terre, et personne n’est semblable à l’autre. Aussi chacun doit se dire que le monde entier a été créé pour lui (138)Selon Rashi, puisque l'on peut avoir une aussi nombreuse postérité qu'Adam, attachant une si haute importance à sa personne, on ne voudra pas se perdre par un seul crime.. Cependant vous, témoins, vous ne devez pas non plus vous taire, car celui qui a vu commettre un crime et ne le dit pas devant le tribunal, est coupable, selon le verset (Lv 5, 1): s’il est témoin du fait qu’il a vu ou qu’il connaît, etc. N’ayez pas peur non plus de la grande responsabilité du sang de l’accusé, car il est écrit: Si les méchants périssent, c’est une allégresse.

Voici en quoi consiste la probabilité: Ne dites pas avoir vu l’homme une épée à la main entrer dans une ruine après quelqu’un, l’avoir suivi et y avoir trouvé un homme assassiné, puis l’accusé sortant ayant à la main l’épée encore rouge de sang. Ainsi, R. Simon b. Shetah s’écria un jour (139)Cf. ci-après, (6, 5).: je le jure par mon salut, j’ai vu un tel poursuivre un autre qui entrait dans une ruine; j’ai suivi le persécuteur, j’ai vu devant moi un homme tué, puis l’assassin sortait ayant encore à la main l’épée teinte de sang. Je lui ai dit: sur mon âme, tu dois être le meurtrier; mais ne j’y puis rien, et ton sang n’est pas à ma discrétion (faute d’une attestation directe). Aussi, celui qui connaît les pensées de chacun punira cet homme. Avant de sortir, il fut mordu par un serpent, et mourut.

Adam a été créé seul'', afin que les familles ne se querellent pas ensemble (sous prétexte de supériorité), et cette réflexion se conçoit par à fortiori: si les enfants d’un même père se querellent parfois, à plus forte raison en sera-t-il de même des fils de 2 pères. Selon une autre explication, s’il n’y avait pas unité d’origine, les justes pourraient prétendre être les fils d’un homme juste et reprocher aux impies leur origine.

– ''Ceci montre la toute puissance du Roi des rois: à l’opposé des monnaies, les hommes formés dans le moule d’Adam ne se ressemblent pas (140)Cf. Avot de R. Nathan, ch. 4.''. Ainsi, il est dit (Jb 38, 14): Elle change comme l’argile peut changer d’empreintes; et Dieu a donné à chacun un autre visage, proswpon, afin qu’il ne puisse arriver à personne de s’emparer (sous le couvert de l’inconnu) de la femme de son prochain, ou de son champ. On a enseigné: Dieu a varié 3 objets dans l’homme, le visage, la pensée, et la voix. Le visage, pour le motif sus-énoncé (d’éviter des confusions); la pensée, afin d’éviter les vols (qui pourraient se produire si l’un connaissait la pensée de l’autre); la voix, pour éviter des unions illégitimes (la nuit). R. Isaac dit: même les figues ou le froment d’un champ ne ressemblent pas à ceux d’un autre champ (141)Afin que la premier venu ne puisse pas y prétendre.. L’homme a été créé le vendredi, afin qu’il commence la vie par une pratique religieuse (la sanctification du Shabat). Selon une autre explication, il a été le dernier être créé, par comparaison avec un roi qui donne un grand festin, invite des hôtes; de même il est dit (Pr 9, 1): La sagesse bâtit sa maison, qualification applicable à Dieu (142)Rabba à (Lv 11)., qui a ainsi construit le monde, selon ces mots (ib. 3, 19): L’Eternel a fondé la terre avec sagesse. Puis il est dit (ibid. 9, 1): Elle a taillé ses 7 colonnes; ceci vise les 7 jours de création. Elle a apprêté sa viande, elle a préparé son vin (ib. 2), allusion aux mers, aux cours d’eaux et à tous les besoins de l’univers. Elle a appelé ses servantes etc., disant: que celui qui est simple se retire ici (ib. 3, 4), allusion à la conduite d’Adam et Eve.

– ''Les témoins ne doivent pas se taire ni omettre de dire ce qu’ils ont vu'', selon ces mots (1R 22, 36): la voix d’une proclamation passa au camp. Or, que signifie le mot de ce verset? C’est eirhnh (143)''V. Brüll, Jahrbücher, t. 1, p. 134, n. 8; supplém. Maguid, an 6, n° 38, p. 303.'', la paix. De même il est dit (2Ch 20, 21): En sortant devant l’armée, puis: rendez grâce à Dieu, afin d’indiquer par là que la chute des impies n’est pas un sujet de joie devant l’Eternel (144)''En réalité, Dieu change le sort des méchants; il ne s'en réjouit pas, mais leur pardonne.''.

On examine le témoin par 7 enquêtes, savoir: dans quel septennaire (agricole) d’années, il a vu le crime, quelle année de ce septennaire, quel mois de l’année, quel jour du mois, quel jour de la semaine, à quelle heure de la journée, en quel lieu. R. Yossé dit: on demande seulement le jour, l’heure, le lieu. On lui dit: -Reconnaissez-vous que cet homme a commis le crime? L’avez-vous averti de ne pas le faire (145)Ces 2 dern. Questions n'entraînent pas la conséquence de l'examen, de condamner à mort le témoin convaincu de faux.? S’il s’agit de l’accusation d’idolâtrie, on demandera: qui a-t-il adoré et par quoi?

Parmi les question posées au témoin à titre d’enquête, on n’énumère pas le jubilé, car c’est un fait qui n’arrive guère (d’attester au bout d’un jubilé, ou 50 ans, un acte accompli au jubilé précédent). On trouve pourtant un enseignement disant que, selon R. Simon b. Yohaï, on s’enquiert aussi du jubilé. Il est admis qu’il s’agit là d’une époque (l’an 50) où un jubilé cesse et un autre recommence (la question alors a lieu d’être).

D’où sait-on qu’il faut 7 enquêtes? On le sait, enseigna Samuel l’ancien devant R. Aha, de ce qu’il est dit (Dt 13, 15): tu t’informeras, tu examineras, tu demanderas bien, et voici, c’est vrai, exact (verset dont le nombre des mots, en hébreu, est de 7). -Non, dit R. Aha, il ne faut pas lire tous les mots de ce verset pour atteindre ce nombre, mais le décomposer ainsi: ''tu t’informeras, examineras, et demanderas bien'', soit 4 termes; puis, cet autre verset (ib. 17, 4): si on te le dit tu l’entendras et du demanderas bien, soit 3 termes (= 7); la répétition de ce dernier terme bien, vise la comparaison du fait, disposant qu’en tous cas il faut l’audition, l’information, l’enquête, l’examen et la demande. R. Isaac objecta (contre le nombre précité): n’arrive-t-il pas parfois de ne pas en user, si p. ex. on prend un assassin de Tibériade, en disant: nous venons de voir la victime et le meurtrier? Or, en un tel cas, y a-t-il lieu de se livrer aux 7 enquêtes? Issi l’explique ainsi: aussi longtemps que les témoins peuvent être convaincus de faux à ce sujet, on n’exécute pas l’accusé (l’enquête pourra être suivie, à titre de contrôle).

En demanda au témoin ''s’il reconnaît l’accusé'', devra-t-il aussi dire s’il s’agit d’un païen ou d’un israélite? On peut résoudre cette question à l’aide de ce qu’a dit R. Yohanan: si la victime a succombé entre Tibériade et Sephoris, il y a présomption que le criminel est israélite (inutile donc de demander).

– ''L’avez-vous averti''? D’où sait-on que ce devoir existe (en allusion biblique)? D’abord, on peut le savoir, dit R. Samuel b. Nahman au nom de R. Jonathan (146)''(Yebamot 11, 1); ci-après, (9, 1); Siffri, sect. (Qedoshim 10, 11).'', de ce qu’il est écrit (Lv 20, 17): si un homme épouse sa sœur, etc., c’est un inceste; or, dit R. Aboun, la Bible insiste sur cette défense pour ne pas laisser supposer le contraire, en raison de ce que Caïn et Abel épousèrent (par exception) leurs sœurs. Aussi, le texte a-t-il ici le mot (à double entente) HE)D, inceste, mot qui d’ordinaire signifie grâce; en effet, c’était une grâce spéciale, accordée par le créateur aux premiers humains, de s’unir ainsi pour peupler le monde. Voilà pourquoi il est dit (Ps 89, 3): le monde sera bâti par Hésed, la grâce (de l’avertissement).

Ensuite, R. Simon b. Yanaï enseigne de déduire le devoir d’avertir le criminel, à l’aide de ces mots (Dt 17, 6): sur la déclaration de 2 témoins le mort mourra; la redondance de cette dernière expression vise le devoir du témoin d’avertir le criminel à quelle peine il s’expose. -On a enseigné que R. Juda b. Ilaï explique ces mots (Ex 21, 14): si quelqu’un agissant avec préméditation contre son prochain le tue par ruse; celle-ci vise la peine capitale dont le témoin doit faire part au meurtrier.

Certes, si le crime comporte le mode le plus grave de pénalité capitale, et le criminel n’a été averti que de la pénalité la moins grave, le fait est nul: le criminel peut arguer que s’il avait connu la gravité, il ne se serait pas exposé à la peine. Mais si la pénalité est en réalité peu grave, et le criminel a été averti qu’il commet un délit très grave, quelle sera la règle? Selon l’avis de R. Juda b. R. Ilaï, que la ruse consiste à avertir le témoin de la peine capitale qu’il encourt, l’avis, quoiqu’exagéré, produit son effet.